主页（http://www.175shouji.com）：三星手机变“手雷” 如何维权？
【导读】三星手机变“手雷”事件引发广泛关注，在召回问题上对中国市场和中国消费者采取双重标准，消费者面对这样的局面，又该如何依法维权？净水器产品价格和质量参差不齐，在安全和卫生方面均存隐患，消费者如何选购好产品？饮水安全又该注意哪些问题？《天天315》特别专栏——“中消协来帮忙”，中国消费者协会副秘书长董祝礼、《中国消费者杂志》总编吕金波、国务院发展研究中心研究员苏杨做客直播间，给予消费指导，分享维权主张。
央广网北京9月24日消息 据经济之声《天天315》报道，最近几天，由于三星盖乐世Note7手机中国市场连续发生了两起爆炸事件，引起购买了这款手机的中国消费者对自身安全的普遍担忧。然而，三星公司在中国市场只实施有限召回，对此，深圳市消费者委员会表示严重关切，并在近日向三星中国公司发送了公开质询函。
经济之声：三星Note7爆炸事件在全球已经沸沸扬扬，在其他国家都是大面积召回，但是在中国只是有限地召回了几千部手机，对这个事情有什么样的感受？
董祝礼：替广大消费者的安全担心，因为安全权是消费者的首项权利，也是消费者最重要的一项权利。对于保护消费者的安全，生产经营者是负有责任的。在这种连续发生爆炸全球召回的情况下，生产者应当给消费者一个说法，表一个态等。
经济之声：针对此事件，深圳市消委会向三星中国投资有限公司发送了公开质询含，提出了三点质询，第一，为什么在同样存在安全隐患含的情况下，在欧美等市场全面召回该款手机，而在中国大陆市场却没有实施全面的召回。第二，为什么在国家质检总局的约谈下才开始有限的召回，而且仅召回了1858台问题手机。第三，为什么在中国市场实施了有限召回的情况下，还发生了多起爆炸事件，发生爆炸事故的真实原因到底是什么。提出了三个问题，而且希望他们在十天内做出答复，但是三星并没有做出答复，对这个事有什么样的看法？
吕金波：消费者委员会发出的这个质询函，是代表消费者来发声的，可能有消费者不断打电话来询问此事，因为这款手机在国内用户挺多，作为一个普通消费者，如果我是Note7的消费者，我一定非常担心。深圳消委会出于这个考虑做出质询。到目前为止，三星公司官方有一个答复，但好像并不是完全针对于此，它答复的结果是，“我们的电池供应商不太好，
中国的消费者可以放心使用。”这个答没有完全消除消费者的疑虑，因为它比较简单，如果要真正消除消费者疑虑，恐怕三星还要做更多的事。比如解释一下在中国爆炸的这两部Note7，到底是什么原因等。
经济之声：关于三星Note7上午的最新消息有，根据华尔街日报的报道，韩国消费者投诉三星电子公司提供的盖乐世Note7已经替换掉的新的手机电池也存在充电时过热的问题，而且会很快失去电量，这使得这家韩国科技巨头公司对于电池存在问题的盖乐世Note7的召回计划变得更加复杂。韩国三星电子是本周一，在韩国本土启动了置换电池存在问题的盖乐世Note7手机，也就是说在本土召回了，在周五，三星电子公司承认已经收到一些韩国消费者对于替换手机的投诉。目前为止，这些投诉仅在韩国出现，但是三星电子还不能够即刻确认投诉案例的数量，这可能进一步动摇人们对于全球最大只能手机生产商的一个信心。
盖乐世Note7被三星电子视为本年度的战略产品，在8月下旬，全球多名用户将烧毁的Note7手机照片发到网上，说充电的时候，发生了爆炸。9月2号，三星电子宣布停止销售这款手机，并且对于电池发生爆炸而出现问题的这些手机全部进行召回，当然不包括中国大陆市场。另外，一条最新的消息关于三星，说全球接到26起谎报Note7自燃事件，但是这26起当中没有中国的名字，来自美国的九起，韩国的三起，法国两起，还有英国、加拿大、新加坡、菲律宾、土耳其等其他12国各一起。没有中国的名字，是不是认定中国这两起事故确实是发生了爆炸。所以之前的一些沸沸扬扬的传言我们现在还没有最后印证，但至少从这条消息是不是可以看出，不存在什么起诉、谎报的情况。该事件搞现在非常复杂，作为中国大陆的消费者，现在应该做一些什么？
董祝礼：这件事从发生到现在，包括三星公司的几次回复，都没有完全消除消费者的担忧和疑虑。消费者确实很有理由担忧安全问题，同时消费者也有权利知道这个产品的安全情况怎么样。当然，消协是维护消费者权益的一个组织，有责任来关注来追问这件事，包括我深圳消费委员会提出的三个问题。但是相应的，三星公司要做到，第一，全面将该情况告知消费者。第二，要及时。第三，情况一定要真实。
经济之声：深圳市消委会已经对三星公司提出了质询，接下来如果三星公司没有正面回应，中国消费者协会会不会也向他们提出质询呢？
董祝礼：其实从这个事情发生，中消协就一直在密切关注，也在通过各种渠道了解相关的情况，也与有关的部门保持沟通。我们也是希望三星公司尽快、全面地将真实情况给消费者。否则这事件其实对三星公司的负面影响还是比较大，因为三星作为一个跨国公司，在中国的市场也有很多年，也积累了不少消费者的信任。这个事件之后，可能有一些消费者就要对其有所考虑了。
由这件事让我想到，最近几年，随着全球市场的国际化进程，对于一款产品，在国内国外召回的不同情况，即双重标准这个问题，确实也需要包括消协在内的部门认真研究，希望各部门共同努力，建立起这种规章制度结构，也包括相关的企业尽快在这方面给予一个科学的检测或者鉴定，当然主要还是企业要主动承担责任，
经济之声：一位叫 “Alx900”的网友说，他是三星的用户，今年4月买了三星盖乐世，但并不是涉事的问题机型，他买的是NoteA7，这个三星他用了快半年，总体觉得还挺抗摔，但是既然Note7出了这么多问题，他也很担心他手中的这部NoteA7会不会哪天也出现类似的问题，他也非常困惑，在现在监管法制体制之下，为什么一些跨国企业就会做出这种比较忽视内地消费者的行为，我们应该如何在法律体系方面进一步完善，他们才能够正视这个问？
吕金波：召回实际也是从国外引进的一个词，随着市场的发展，我们有了这种需要。目前我们国家召回的法制规章上比较完备的只有四种，汽车、玩具、食品、药品，这几方面有专门的法规来规制。对于像电池等消费品，消费者权益保护法第十九条有一条，但是规定得非常模糊、笼统，缺乏一些操作性。召回是企业的业务，将来法制的完善，首先就应该加大对企业的惩罚力度，主动召回和制召回有区分，如果不召回，我们又怎么来处罚，这恐怕是一个根本。
经济之声：对于此事，国务院发展研究中心研究员苏杨您对这个问题有什么样的看法？
